Le 8 juillet 2026, le quotidien britannique The Guardian a publié une enquête intitulée « How did South Africa produce an anti‑African movement? ». L’article, rédigé par les journalistes David, Nella et Kyria, décrit la montée d’une campagne dirigée contre les immigrés africains, qui s’est intensifiée au cours des semaines précédentes. Cette mobilisation, qualifiée de « bien financée », s’appuie sur les failles du système post‑apartheid et sur un sentiment d’insécurité qui traverse certaines franges de la population sud‑africaine.
La xénophobie n’est pas un phénomène nouveau en Afrique du Sud. Depuis la fin de l’apartheid, le pays a connu plusieurs épisodes de violence ciblant des étrangers, souvent déclenchés par des perceptions d’insécurité économique ou de concurrence sur le marché du travail. L’enquête du Guardian souligne que la nouvelle vague se distingue par son organisation financière, qui permet de diffuser largement des messages hostiles via les réseaux sociaux, les affiches publiques et même des rassemblements locaux.
Selon les auteurs, la campagne exploite les échecs post‑apartheid – notamment les difficultés à réduire les inégalités de revenu, à créer des emplois décents et à garantir un accès équitable aux services publics. Dans ce contexte, certains groupes perçoivent les immigrés africains comme une menace supplémentaire, même si aucune donnée chiffrée n’est fournie pour étayer ces craintes. Le sentiment d’« insécurité locale » est ainsi transformé en un levier politique, alimentant un discours qui associe l’immigration à la dégradation de la sécurité publique.
L’article décrit les « semaines terrifiantes » que les communautés d’immigrés ont vécues, marquées par des menaces, des agressions verbales et, dans certains cas, des actes de violence physique. Bien que le texte ne précise pas le nombre exact d’incidents, il indique que la campagne a « gagné du terrain », suggérant une diffusion rapide et une visibilité accrue dans les médias locaux.
Le Guardian note également que la campagne bénéficie d’un financement important, bien que les sources précises de ces fonds restent floues. Ce financement permet de produire du matériel visuel percutant, d’organiser des réunions et de soutenir des porte‑voix qui relaient le message anti‑immigrés. L’aspect « bien financé » contraste avec les mouvements de protestation antérieurs, souvent plus spontanés et moins structurés.
Dans le même article, les journalistes rappellent que la politique migratoire sud‑africaine a longtemps oscillé entre ouverture et restriction. Après l’apartheid, le pays a adopté une posture accueillante, mais les pressions économiques et les tensions sociales ont conduit à des revirements plus restrictifs. Cette ambivalence crée un terrain propice à l’émergence de discours hostiles, surtout lorsque des acteurs politiques ou économiques cherchent à canaliser le mécontentement populaire.
En l’absence de chiffres officiels, il est difficile d’évaluer l’ampleur exacte du phénomène. Néanmoins, le texte insiste sur le fait que la campagne s’inscrit dans une dynamique plus large de **recrudescence des attitudes xénophobes**, alimentée par des facteurs structurels et par une communication orchestrée. Les auteurs du Guardian invitent les observateurs à surveiller l’évolution de cette mouvance, qui pourrait avoir des répercussions sur la cohésion sociale et sur la réputation internationale de l’Afrique du Sud.
Le reportage se conclut en rappelant que la lutte contre la xénophobie requiert non seulement des réponses sécuritaires, mais aussi des politiques publiques capables de réduire les inégalités et de renforcer le sentiment d’appartenance de tous les résidents, qu’ils soient natifs ou arrivés d’autres pays du continent.
Cette analyse, publiée le 8 juillet 2026, constitue une première cartographie de ce que les observateurs qualifient désormais de « mouvement anti‑africain » en Afrique du Sud. Elle invite les autorités, les organisations de la société civile et les médias à collaborer pour désamorcer une tension qui, si elle persiste, risque de s’enraciner davantage dans le paysage politique et social du pays.